什么是让与担保？

与式担保,是指债务(或第三人)为担保债务清偿,将担保标的物之所有权移转给债权人,在债务清偿后,标的物之所有权回归于担保人；在债务届时未能得到清偿时，债权人有就担保物优先受偿的权利。

让与担保有哪些独特性？

让与担保在我国复苏并盛行，并得到法律的认可，根本原因在于其有独特的功能。动产及权利凭证质押以移转物的占有为要件，不得占有改定，物的使用效益不能很好。而让与担保通过物权形式上的转让，再通过签订租赁协议等持续发挥物的效益。另不动产不能用于质押，相应抵押程序、手续非常繁琐，让与担保有其天然的简捷性。

争议不断中发展起来的非典型担保制度

由于让与担保不同于传统典型担保，是法律所未明文规定的担保方式，故对其有效性问题，在其发展过程中存在争论，在实践中的争议主要表现在"虚伪表示"、"规避流质禁止之规定"、"违反物权法定主义"等与过去法律的形式冲突。然而，民法典的实施，让与担保制度的担保效力在法律层面变得可行。

在我国司法实践上的逐步得到认可

1、2015年9月最高人民法院指导案例111号裁判观点认为让与担保的约定虽不能发生物权效力，但该约定仍具有合同效力。最高法院以判例的形式认可了让与担保的担保合同效力。

2、2019年11月最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知，该会议纪要虽然不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引，但在裁判文书“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。总之，审判实务中要准确把握外观主义的适用边界，避免泛化和滥用。其中纪要第71.对让与担保进行了明确的定义，并给出了对应的审判意见。

3、民法典401、428条对流押、流质条款的效力进行了修改，明确了只能依法就抵押、质押财产优先受偿，不再认定为流押流质条款无效。法律上虽然没有定义让与担保，实际上也产生了标的物物权上的担保效力。

4、​民法典担保制度司法解释系列解读之五“关于非典型担保”及“附则”部分重点条文解读，四、关于让与担保部分，对不同情形给出了相应的审判规则，作为司法解释，可以直接作为裁判依据。