现在的科创板，大致相当于1999到2000年之间的纳斯达克，看起来风险已经不小了。

有一个很矛盾的地方，中国股市从去年4月7日的3040点涨到现在的4100多点，整体还算可以。可是，如果跟韩国、日本、美国对比一下科技浪潮的涨幅，就会发现差距挺大的。

过去18年，美国从6000多点涨到了5万多点，日本从7000多点涨到6万多点，韩国最近两年从2400点涨到了8000点，基本涨幅都在两倍以上，而我们只涨了25%左右，大约1000点。

中国的国力和AI革命的发展速度都很快，到底是什么因素把中国资本市场的势头给压住了？

最关键的原因，还是出在上市公司的质量上。质量不好的背后，核心问题就是“一股独大”。

国有企业平均第一大股东持股52%，民营企业比这个还高，例如夫妻共同成立的私人公司，再加上两个职工持股平台，股权加起来往往超过60%。这样的股权结构，还有什么治理结构可言？

今年1月1日起，监事会被取消了，它的职能由独立董事做主席的审计委员会接管。监事会本来应该制约执行董事，执行董事管运营，独立董事管监督，但现在制度并没有这样规定。出了问题，独立董事往往一起被罚。

目前还没有明确的分工说，独立董事的产生不能由大股东控制的董事会来聘请。比如，上市公司协会成立一个独立董事组织，由其提供人才库来选择，比如需要3个候选人，协会给出5个候选人，最后选出来的独立董事才能真正制约执行董事。

独立董事需要有自己独立的隶属渠道，比如以协会组织为“家”，协会上面是证监会，甚至可以让证监会设一个独立董事工作司，把这根线管起来。

现在上市公司都是出了事才发现问题，没有一家能在问题发生之前，让独立董事及时汇报情况。

如果证监会接到举报发现问题后，通过上市公司协会查到该公司独立董事，立刻打电话提醒。这样一来，独立董事也能对执行董事形成制约。

现在很多公司爸爸是董事长、儿子是CEO、女儿是CFO，这种体制真的是屡见不鲜。为什么资本市场跟大国崛起的使命不匹配，涨幅这么小，矛盾的地方就在这里。

另外，上市公司质量问题也体现在优胜劣汰机制上。这两年退市虽然下了大决心，但压力依然很大，所以实际执行中仍以并购重组为主。

那么，指数的编制方式是不是也有问题？

现在大家普遍看的上证综合指数，是一个价格指数。2020年上证所还推出了一个全收益指数。这两个指数的区别在于：上证综合指数是除权指数，比如一只股票股价10块钱，分红分走1块钱，第二天股价就会自然调整为9块钱，这就是综合指数的算法。

全收益指数，这个指数是分红不除权的，也就是说，虽然分红了1块钱，昨天股价还是10块钱，第二天依然按10块钱挂牌。这个指数在2024年进入实施编制阶段，一直到现在还在运行。比如上周五，上证综合指数是4100点左右，上证全收益指数是4670点左右，两者相差了大约700点。

有人说，如果从股市成立那天起就用上证全收益指数，现在早就突破了6124点的历史高点。这种说法其实没太大意义，毕竟这只是一种假设，其他国家现在用的也都是综合指数。

所以从这个意义上来说，还是得回到那句话——在自己身上找原因。

由上市公司的质量问题延伸出来的制度问题，必须解决。资本市场要培育的是现代股份公司，绝不是二代家族企业。

所谓的二代家族企业，基本上包括两创板企业，也有大量家族公司。资本市场难道还要继续培养家族公司吗？

我的结论是，今天必须把民营企业的股改提上日程，它的战略意义不亚于对国有企业改革，只有这样才能从根本上解决问题。